citizendium vs wikipedia

Sou frequente utilizadora da wikipedia (versão inglesa, confesso!). Para quem não está familiarizado (acho difícil), recorro à definição do meu amigo Vítor: trata-se de "um projecto mundial para criar uma enciclopédia e que pode ter como contribuidores (de conteúdos) qualquer pessoa, a qualquer altura. ou seja, em vez de seguir o processo habitual de haver uma grande equipa que durante alguns anos prepara uma enciclopédia, a wikipedia dá-nos uma forma simples de ou criar uma entrada nova, ou corrigir/ampliar um entrada existente. existe em várias línguas e naturalmente que o inglês é o que tem mais artigos disponíveis (1.467.000 contra menos de 200.000 em português)".
Normalmente recorro a este site para procurar entradas sobre arte, passando por biografias de personalidades e mesmo conceitos que não fazem parte da minha esfera profissional. E porque não? Embora tenha a noção que o nível de precisão dos artigos relacionados com a minha área - ciências biológicas - seja elevado, não é 100% garantido.
Tendo esta ideia em vista, o co-fundador da wikipedia Larry Sanger (filósofo) lança agora uma enciclopédia online - a citizendium que usará todo o conteúdo da wikipidea mas dará um estatuto privilegiado de edição a académicos qualificados e de aprovação de novas entradas. Segundo Sanger: "One reason we are setting this up is to give scientists and other scholars a new organizational framework to clean up and improve on the work started by wikipedia".
Como irá ser definido o estatuto de expert? Quais os argumentos usados para alterar entradas existentes? Será que o citizendium vai atrair contribuidores regulares?
Será o preço do "100% garantido" alto de mais?

Nature, vol. 443, 5 out. 2006

p.s: Como dicionário ao-clique uso wiktionary, embora seja ainda fraco pelo número de entradas.